Я ж кажу: цілком згодний) Проте, саме завдяки тому, що ці теми вже тією чи іншою мірою досліджені, на на них легше вчитися))
Хоча, скажімо, «ставлення чернівчан до представників інших рас» — зараз дещо актуальніше, ніж це було 10 чи 20 років тому… Рано чи пізно глобалізація (навіть якщо вона йтиме, як черепаха) призведе до того, що питання (расові, гендерні) з якими активно стикаються інші країни (які і фінансують грантами такі дослідження в Україні) будуть актуальними і в нас…
Варто звернути увагу на те, що завдання у Теоретичному блоці були пробними і навмисне полегшеними. Мета завдань Теоретичного блоку полягала в тому, щоб навчити людину коритсуватись інструментом, без зосередження на суспільній користі того чи іншого соц. дослідження. Власне, тому учасники напевне і обирали собі теми, які вже колись і кимось піднімались, і на яких можна гарно відпрацювати методологію, щоб мати змогу порівняти.
Теми повноцінних інормаціно-аналітичних кампаній (які учасники проводитимуть у Практичному блоці), що були обрані також сьогодні — радуть набагато більше, бо мають більш відчутну суспільну актуальність і виглядають менш «штучно». Вже скоро їх анонсуємо.
Щодо «нещирої толерантності» політиків. Навіщо нещирої? Є достатньо толерантних людей, які можуть бути політиками. Більше того, цілком нормально очікувати саме щирої толерантності від людини, яка хоче балотуватись. Так же, як і щирого бажання зробити в країні зміни на краще. Нашо мені нещирість від кандидатів? І так повно.
Те, що по факту ці речі (нещирість та «красива гра») присутні — це інше питання. Проте, варто думати і над тим, що довго вони не протягнуть (принаймні в такій формі). Бо всі вже наїлись тих хто лиш гребе гроші — під будь-якою маскою, і потихеньку настає час ідей та ідеологій, замість того, що є в нас зараз.
А те, що Сиротюк «не хотів» — та це зрозуміло! Янукович також в Давосі не хотів дівчат публічно роздягати… Але, знову ж таки, що ляпнув публічно, і головне де..
Стійте, про яке саме «реперезентування національності» на Євробаченні йдеться?
Можна говорити про те, що воно там «мало б бути» з нашої української точки зору, проте європеці так не вважають — бо в списку вимог написано: «національність не має значення, будь-який виконавець презентує будь яку країну, навіть якщо він не є її громадянином». Зауважте, навіть про «політично-національну репрезентацію» не йдеться. Хоча з цим ніби нормально у ситуації з Гайтаною.
Тому треба вибирати не тільки що ляпати, а й де — стосовно іншого конкурсу (де країни презентували б національну культуру, скажімо) вираз пана Сиротюка був би не тільки гарним, а й доречним. А так — ні те, ні інше.
Суть посту гарна, форма — не дуже.
Але справа не в тім. «Публічна людина» — це не те саме, що «просто людина». Як «просто людина» член політради «ВО Свобода» може казати все що завгодно, кому завгодно і де завгодно. Проте, коли він говорить на широкий загал — ві перетворюється в «людину публічну» личило б слідкувати за своїми висловлюваннями, і обмежуватись лише такими, які б не апелювали до приниження чиєїсь гідності.
Особисто я вважаю, що саме з цього приводу слона трохи роздули, бо в нас всі ляпають аби що, і нікому нічого за це нема. А пан Сиротюк раптом отримав скандал (вигідний, можливо, певним зацікавленим).
От саме тому зразу питання: Чого ж ті чорноброві та білолиці на пройшли кастинг? Є аргументи? Звісно є, повно! Корупція, інтереси партій і т.д. Але чого б не називати речі своїми іменами: «Мені не подобається Гайтана як учасник Євробачення, бо її туди пропихнули певні зацікавлені в цьому політики» або «Мені не подобається Гайтана як учасник Євробачення, бо вона заплатила за це купу грошей і не дала можливості білолицим-чорнобровим виступити від України».
А говорити, що «не подобається Гайтана, бо вона негр» — це не гарно. Ляпання язиком, аби пограти на нездорових емоціях мас. Без ніяких на те підстав.
Так само, як і ця недоречна послідовність, що починається з «афроукраїнців» і закінчується «нехристями», яких поклали під прожектор євроінтеграції.
Публічність трохи зобов'язує. Просто ще не звикли в нас до цього.
Навіть для звичного до всілякого «плюралізму ідей» ока є дивним читати таке від представника партії, що іменує себе патріотичною, збирає кошти на пам'ятники Шухевичу, ходить вулицями на річниці УПА і т.п.
От були б ви комуністом… чи, хоча б, регіоналом — привітання мало б зміст.
Чи може ви привітали електорат комуністів? Просто не складається мозаїка: ваші виборці, за ідеєю, не святкують, а ви їх все одно вітаєте… Треба ж визначитись якось: розумні ви, чи гарні.
в якихось випадках воно може і оправдане — таке ставлення.
але, я вважав і вважатиму, що варто шукати якусь змістовність, ніж жити аби як, вмерти аби як і залишити по собі аби що.
Дуже актуально. Такі недолугі форми публічності трапляються досить часто, це трохи нервує.
Особливо, коли і відписатись від того шкода, і дивитись ніби нічого, і маячить воно перед очима постійно.
Григорій, стосовно Вашого першого посилання потрібно уточнити:
мова там йде про ПРОЕКТИ Державних будівельний норм (ДБН), які ще не є затвердженими.
А на сьогодні містобудівна документація керується нормами ДБН Б.1-3-97 (можна почитати тут ), де у параграфі 3 ст. 5 п. 9 чітко вказано ЄДИНЕ речення яке регламентує доступ до документації генплану: «Документацiя зберiгається у порядку, встановленому спецiальними вимогами щодо оформлення i доступу до зазначених матерiалiв». А такими вимогами є доументи, перераховані у статті.
Нові ж проети ДБН хочуть ДОДАТКОВО регламентувати умови доступу, причому ці додаткові умови суперечитимуть вже існуючим — наведеним у статті.
Стаття в пана Чорнея дійсно невесела.
Було б дуже цікаво подивитись на ці «плани» вирубки, та на послухати обгрунтування доцільності вирубки здорових дерев.
Хто зна, може таких планів і не було б, якби почитали оті «бізнесмени при владі» спогади Даманта.
Проте, дерева не повернеш, формальних порушень немає, а гроші за ялинки вже погріли чиюсь кишеню, і певно з успіхом просвятковані.
Щоб прояснити ситуацію, мушу зауважити: для заходів, які Демократичний Альянс проводить в рамках відкриття доступу до генплану Чернівців, не було залучено НІЯКИХ грантів і ніяких спонсорських коштів.
Ми робимо це ВИКЛЮЧНО через нашу свідомість, як громадян України, виключно на власному ентузіазмі і виключно за наші особисті кошти.
З нами щодня з'вязуються люди — жителі Чернівців — яким не байдужі питання розвитку їхнього міста. І це свідчить тільки про одне:
НАРОДУ НЕ ЧХАТИ, як би владі цього не хотілося, і як би вона не намагалась переконати у цьому сам народ.
Не може бути справжнього ліберального суспільства без відповідальності. Якщо людина приїхала до ЄС, користується якимись соціальними пільгами, то є цілком нормальним з боку ЄС очікувати якоїсь зацікавленості з боку цієї людини до інтеграції в європейське суспільство. А якщо це звичайнісінький консюмеризм – то звісно мусить якось присікатись, «дабы не повадно было».
В кінці-кінців, це ж в інтересах самого цигана.
Можна, звісно, філософськи говорити і про те, що стиль життя цигана має якісь гіпотетичі переваги над стилем життя європейця: щось на кшталт дискурсу між духовністю і матеріальністю. Але жити в картирі яку надала держава з козами (як це роблять цигани в Болгарії) — це явно не те, що цікавитись проблемами інтеграції імігрантів в європейське суспільство: різниця здається очевидною.
— А белый это цвет? — Да!
— Ну значит я таки продал тебе цветной телевизор! :))
Під «чорним» та «білим» в статті мались на увазі саме кольори шкіри.
Однак, думка в тебе гарна.
Хоча, скажімо, «ставлення чернівчан до представників інших рас» — зараз дещо актуальніше, ніж це було 10 чи 20 років тому… Рано чи пізно глобалізація (навіть якщо вона йтиме, як черепаха) призведе до того, що питання (расові, гендерні) з якими активно стикаються інші країни (які і фінансують грантами такі дослідження в Україні) будуть актуальними і в нас…
Теми повноцінних інормаціно-аналітичних кампаній (які учасники проводитимуть у Практичному блоці), що були обрані також сьогодні — радуть набагато більше, бо мають більш відчутну суспільну актуальність і виглядають менш «штучно». Вже скоро їх анонсуємо.
Те, що по факту ці речі (нещирість та «красива гра») присутні — це інше питання. Проте, варто думати і над тим, що довго вони не протягнуть (принаймні в такій формі). Бо всі вже наїлись тих хто лиш гребе гроші — під будь-якою маскою, і потихеньку настає час ідей та ідеологій, замість того, що є в нас зараз.
А те, що Сиротюк «не хотів» — та це зрозуміло! Янукович також в Давосі не хотів дівчат публічно роздягати… Але, знову ж таки, що ляпнув публічно, і головне де..
Можна говорити про те, що воно там «мало б бути» з нашої української точки зору, проте європеці так не вважають — бо в списку вимог написано: «національність не має значення, будь-який виконавець презентує будь яку країну, навіть якщо він не є її громадянином». Зауважте, навіть про «політично-національну репрезентацію» не йдеться. Хоча з цим ніби нормально у ситуації з Гайтаною.
Тому треба вибирати не тільки що ляпати, а й де — стосовно іншого конкурсу (де країни презентували б національну культуру, скажімо) вираз пана Сиротюка був би не тільки гарним, а й доречним. А так — ні те, ні інше.
Але справа не в тім. «Публічна людина» — це не те саме, що «просто людина». Як «просто людина» член політради «ВО Свобода» може казати все що завгодно, кому завгодно і де завгодно. Проте, коли він говорить на широкий загал — ві перетворюється в «людину публічну» личило б слідкувати за своїми висловлюваннями, і обмежуватись лише такими, які б не апелювали до приниження чиєїсь гідності.
Особисто я вважаю, що саме з цього приводу слона трохи роздули, бо в нас всі ляпають аби що, і нікому нічого за це нема. А пан Сиротюк раптом отримав скандал (вигідний, можливо, певним зацікавленим).
От саме тому зразу питання: Чого ж ті чорноброві та білолиці на пройшли кастинг? Є аргументи? Звісно є, повно! Корупція, інтереси партій і т.д. Але чого б не називати речі своїми іменами: «Мені не подобається Гайтана як учасник Євробачення, бо її туди пропихнули певні зацікавлені в цьому політики» або «Мені не подобається Гайтана як учасник Євробачення, бо вона заплатила за це купу грошей і не дала можливості білолицим-чорнобровим виступити від України».
А говорити, що «не подобається Гайтана, бо вона негр» — це не гарно. Ляпання язиком, аби пограти на нездорових емоціях мас. Без ніяких на те підстав.
Так само, як і ця недоречна послідовність, що починається з «афроукраїнців» і закінчується «нехристями», яких поклали під прожектор євроінтеграції.
Публічність трохи зобов'язує. Просто ще не звикли в нас до цього.
От були б ви комуністом… чи, хоча б, регіоналом — привітання мало б зміст.
Чи може ви привітали електорат комуністів? Просто не складається мозаїка: ваші виборці, за ідеєю, не святкують, а ви їх все одно вітаєте… Треба ж визначитись якось: розумні ви, чи гарні.
можете порадити в приваті — обіцяю не розголошувати :)
але, я вважав і вважатиму, що варто шукати якусь змістовність, ніж жити аби як, вмерти аби як і залишити по собі аби що.
Особливо, коли і відписатись від того шкода, і дивитись ніби нічого, і маячить воно перед очима постійно.
мова там йде про ПРОЕКТИ Державних будівельний норм (ДБН), які ще не є затвердженими.
А на сьогодні містобудівна документація керується нормами ДБН Б.1-3-97 (можна почитати тут ), де у параграфі 3 ст. 5 п. 9 чітко вказано ЄДИНЕ речення яке регламентує доступ до документації генплану: «Документацiя зберiгається у порядку, встановленому спецiальними вимогами щодо оформлення i доступу до зазначених матерiалiв». А такими вимогами є доументи, перераховані у статті.
Нові ж проети ДБН хочуть ДОДАТКОВО регламентувати умови доступу, причому ці додаткові умови суперечитимуть вже існуючим — наведеним у статті.
Було б дуже цікаво подивитись на ці «плани» вирубки, та на послухати обгрунтування доцільності вирубки здорових дерев.
Хто зна, може таких планів і не було б, якби почитали оті «бізнесмени при владі» спогади Даманта.
Проте, дерева не повернеш, формальних порушень немає, а гроші за ялинки вже погріли чиюсь кишеню, і певно з успіхом просвятковані.
Ми робимо це ВИКЛЮЧНО через нашу свідомість, як громадян України, виключно на власному ентузіазмі і виключно за наші особисті кошти.
З нами щодня з'вязуються люди — жителі Чернівців — яким не байдужі питання розвитку їхнього міста. І це свідчить тільки про одне:
НАРОДУ НЕ ЧХАТИ, як би владі цього не хотілося, і як би вона не намагалась переконати у цьому сам народ.
В кінці-кінців, це ж в інтересах самого цигана.
Можна, звісно, філософськи говорити і про те, що стиль життя цигана має якісь гіпотетичі переваги над стилем життя європейця: щось на кшталт дискурсу між духовністю і матеріальністю. Але жити в картирі яку надала держава з козами (як це роблять цигани в Болгарії) — це явно не те, що цікавитись проблемами інтеграції імігрантів в європейське суспільство: різниця здається очевидною.