в такому випадку варто вказувати у запиті щось на зразок наступного:
Прошу звернути вашу увагу на те, що відповідно до ст. 22 п. 2 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»: «Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем з загальнодоступних джерел, АБО ВІДПОВІДЬ НЕ ПО СУТІ ЗАПИТУ вважається неправомірною відмовою в наданні інформації».
Це мало б, по ідеї, стимулювати до більш точних відповідей :)
В мене виникла зустрічна пропозиція: давай відправимо повторний запит — аналогічний, лише із врахуваням твоїх пропозицій, і будемо робити ставки: прийде копія генплану, чи ні?)))
Здається цілком очевидним, хто поверне свої гроші, а хто програє. І тоді порада вчити закони буде актуальна не лише лише для подавача запиту, а й для людини яка на них відповідала…
Захаре, в твоєму коментарі прослідковується природнє бажання влади уникнути відповідальності, причепившись до форми :)
Не віддаляйся так сильно від простого народу, якому часом важко слідкувати за всіма формалізмами влади :)
«у спектрі» не обов'яково мусить означати «на полюсах спектру». кожний демократ є або більш інтелектуальним, або менш інтелектуальним. звісно, краще «більш», ніж «менш». в тому, щоб стимулювати обирання більш інтелектуальних, і є покликання політичного просвітництва.
він зовсім не стає поширеним. якщо людина виросла в діалектному середовищі, то вона і вживає відповідні мовні конструкції; чим більше навкруги носіїв діалекту, тим активніше ці конструкції вживаються, і навпаки. яке ж тут поширення?
а є необхідність оперувати саме готівкою у вихідні?
якщо можна вирішити питання в безготівковій формі — то інтернет-банкінг вам у допомогу) не знаю, як в укрсибі, але в приваті це зроблено дуже зручно, для переважної більшості операцій не потрібно йти до відділення — грандіозна економія часу.
Остапе, ви вважаєте, що вродливі руді дівчата з гарним мейк-апом у рожевих гламурних футболочках насправді не переймаються питаннями «як обрати професію»? :)
Прошу звернути вашу увагу на те, що відповідно до ст. 22 п. 2 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»: «Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем з загальнодоступних джерел, АБО ВІДПОВІДЬ НЕ ПО СУТІ ЗАПИТУ вважається неправомірною відмовою в наданні інформації».
Це мало б, по ідеї, стимулювати до більш точних відповідей :)
Здається цілком очевидним, хто поверне свої гроші, а хто програє. І тоді порада вчити закони буде актуальна не лише лише для подавача запиту, а й для людини яка на них відповідала…
Не віддаляйся так сильно від простого народу, якому часом важко слідкувати за всіма формалізмами влади :)
якщо можна вирішити питання в безготівковій формі — то інтернет-банкінг вам у допомогу) не знаю, як в укрсибі, але в приваті це зроблено дуже зручно, для переважної більшості операцій не потрібно йти до відділення — грандіозна економія часу.
дійсно, шкода що все так прикро.
а хто запропонує конкретні дії??
сьогодні подивився — вже якісь позитивніші вони))
але жирафи і остання мавпочка — все-таки сумні…